Catégorie : Uncategorized

… à la recherche des vérités qui couvent dans la Vérité 🙂

Epargner ceux qui se soumettent, et dompter les superbes, dit Virgile dans l’Énéide, VI, en 853, prononcée par Anchise qui explique à Énée le rôle futur du peuple romain. C’est une phrase rééditée, d’une manière ou d’une autre, par  tous les conquérants qui ont emporté les victoires décisives sur leurs adversaires et ont fondé les empires.

Le rêve Onusien

Ceci était valable et possible dans un monde où seulement une ou deux puissances mondiales régnaient ou partageaient les richesses des peuples soumis ou dispersés. Mais la multiplicité des projets colonialistes et autres visées impérialistes, a déclenché les grandes guerres entre les anciennes et les nouvelles puissances durant le vingtième siècle. Ce qui a nécessité la création de la Société des Nations au lendemain de la Première Guerre mondiale, et la fondation de l’Organisation des Nations Unies au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, en  vue de prévenir et régler les conflits d’intérêts entre les membres de l’Organisation, et œuvrer pour une paix mondiale. Mais les faits et les événements ont montré que la création de l’ONU devait plutôt assurer un meilleur partage des richesses entre les grands  et les moins grands de ce monde.

Pax americana

Mais malheureusement les dirigeants des Etats-Unis d’Amérique, première grande puissance mondiale, ont saisi depuis 1945 les bonnes et les mauvaises occasions pour imposer, leur paix sur le monde. Et les prétextes et autres excuses ne manquaient pas, de la guerre contre le communisme jusqu’à la guerre contre le terrorisme, en passant par la libération des peuples opprimés (!) et la propagation de la démocratie dans le monde. Résultats: une bonne douzaine de guerre civile par ci et une centaine de pays dépendant, directement ou indirectement de l’aide américaine par là, sans oublier la chute claire et nette du système capitaliste qui a confisqué, et continue à confisquer, d’une façon ou d’une autre, les richesses des peuples de la Terre. Et c’est Barak Obama, un président américain d’origine africaine, qui va tenter de sauver l’Amérique, protéger ses intérêts et assurer son hégémonie dans un monde en mutation. Les quatre années de son mandat vont-ils lui suffire pour effectuer la transition nécessaire, ou bien aura-il besoin d’un second mandat pour opérer le changement tant souhaité par le monde entier ?

Ban Ki-Moon l’écologiste

C’est Ban Ki-Moon le secrétaire général de l’ONU qui a pris l’initiative de réunir à New York les chefs d’Etat et de gouvernement de la planète, pour tenter de redonner un nouvel élan aux négociations qui semblent être dans l’impasse .Or environ trois mois avant la tenue de la conférence de Copenhague prévoyant la signature d’un accord sur une réduction contraignante des gaz à effet de serre, plusieurs responsables ne dissimulent pas leur pessimisme en raison de la division persistante entre pays industrialisés et pays émergents sur les moyens de combattre le réchauffement.

Enfin le discours apaisant du président Barak Obama à la tribune de l’ONU va-t-il convaincre le Sénat américain qui traîne des pieds pour adopter, après la Chambre des représentants en juillet dernier, un projet de loi sur le climat et l’énergie, et rassurer au moins les Européens qui accusent inlassablement Washington de ne pas respecter ses engagements internationaux…ou bien faut-il attendre les conclusions de la réunion imminente du G20 à Petersburg ? (25.9.2009)

« L’émeute gronde à nos portes. Que les consuls prennent garde, afin que la république n’éprouve aucun dommage ». Des mots que le sénat romain prononçait, en temps de crise, quand il accordait aux consuls les pleins pouvoirs. J’ai aujourd’hui l’impression de les entendre dits et répétés, depuis des mois, par le président de la République Michel Sleimane, le président du Parlement Nabih Berry et le député Walid Joumblatt… chacun à sa façon.

Le Chariot avant le bœuf

Le fait de designer le député de Beyrouth, le chef acclamé d’une majorité parlementaire, Saadeddine Al-Hariri comme futur président du Conseil des ministres, chargé depuis la mi-juin de former le nouveau gouvernement, ne suffit point pour rassurer la classe politique et le peuple libanais. Le fait de choisir des ministres jouissant d’une certaine popularité ou d’une quelconque compétence, ne suffit pas non plus pour mériter la confiance d’un peuple meurtri et divisé.

Le commun des mortels

Or le commun des mortels ne se soucie guère de voir tel député ou tel homme d’affaires intégrer le nouveau gouvernement qui traine le pas. Il voit surtout la déficience de son pouvoir d’achat malgré la dernière augmentation survenue après dix ans d’immobilisme et de mépris. Il patiente et souhaite entendre de la bouche du nouveau chef de l’exécutif une déclaration solennelle, dans laquelle il expose sa politique de reforme indispensable et inévitable pour sauver ce petit pays et rétablir la paix civile au sein d’un peuple qui a trop souffert durant ces quarante années passées.

N’étaient-ils pas beaux ?

Qui n’a pas remarqué la cravate club orange de Saad Al-Hariri, et celle bleue de Michel Aoun, lors de leur dernière rencontre ? N’étaient-ils pas beaux en ce jour béni, affichant un aimable et tendre sourire, et effectuant une déclaration pondérée à la presse ? Je me demande s’ils savaient que leur bonne conduite allait refléter l’ambiance chaleureuse qui a régné, sur les « retrouvailles » à Damas entre le roi Abdallah d’Arabie Saoudite et le président syrien Bachar al-Assad ? Il faut cesser de déshabiller saint Pierre pour habiller saint Paul. « Celui qui ne sait pas dissimuler ne sait pas régner », disait souvent le roi Louis XI. C’est bien vrai, mais pas pour les temps, surtout pas chez les Levantins.    (9.10.2009)

L’objet de la guerre c’est la paix… selon Aristote. On fait la guerre quand on veut, on la termine quand on peut… selon Machiavel dans son Prince en 1514. Quand la paix est faite, il faut la maintenir par l’intérêt… selon Cromwell dans son discours au Parlement le 3 septembre 1654. La paix rend les peuples plus heureux, et les hommes plus faibles… selon Vauvenargues (1746).

Une première

Le comité norvégien a cru bien faire en couronnant Barack Obama, moins d’un an après son élection et avant de le voir réaliser un quelconque résultat tangible. Il voulait peut être l’encourager et lui apporter un grand soutien moral dont il a sûrement besoin pour maintenir ses bonnes intentions et assumer ses engagements pris sans cesse depuis son investiture à la Maison Blanche. Beaucoup d’observateurs le comparent à ses prédécesseurs tels le président Theodore Roosevelt en 1906, le président Thomas Woodrow Wilson en 1919, Martin Luther King le militant pour les droits civiques en1964, Henry Kissinger le diplomate et homme d’Etat en 1973, l’ex-président Jimmy Carter en 2002, l’ex-vice-président Al Gore en 2007. Il me semble que l’ancien étudiant à Harvard a dépouillé le parcours politique de tous ces gens-là et a approfondi leurs discours, y compris ceux du président Abraham Lincoln.

Les critiques

L’attribution du prix a divisé la classe politique. Les républicains ont rappelé que Barack Obama n’avait encore rien accompli et ne méritait pas de récompense. Ils ont trouvé le moment opportun pour critiquer le prix et tout autant le comité. Jamais Ronald Reagan n’a reçu le prix Nobel, « pourtant il est l’homme qui a mis fin à la guerre froide »… ! « Si les Européens voulaient faire quelque chose, pourquoi ne pas envoyer leurs troupes en Afghanistan ? » selon Aaron David Miller, un spécialiste du Proche-Orient. Par contre, son ancien rival, John McCain a rappelé que tous les Américains devaient être « fiers » d’un tel honneur.

 Les compliments

Zbigniew Brezinski, l’ancien conseiller diplomatique de l’ex-président Jimmy Carter, pense que Barak Obama a, en quelques mois, « redéfini les relations de l’Amérique avec le reste du monde », et a « nettement amélioré son image » auprès de l’opinion publique internationale. Il a aussi estimé que le Prix Nobel donnait à sa politique, une « légitimité internationale », et serait, notamment utile dans ses tractations avec l’Iran et les négociations que mène son envoyé spécial au Proche Orient, George Mitchell, sur la question palestinienne.

Un aveu sincère 

« Je sais qu’au cours de l’histoire, le prix Nobel de la paix n’a pas seulement été utilisé pour honorer des succès spécifiques; il l’a aussi été comme moyen de donner de l’élan à un ensemble de causes. C’est pourquoi j’accepterai cette récompense comme un appel à l’action, un appel lancé à tous les pays pour qu’ils se dressent face aux défis communs du XXIe siècle… Ce prix ne récompense pas seulement les efforts de mon administration, mais aussi les efforts méritants de beaucoup de gens courageux dans le monde entier. »  (Barak Obama le 10 octobre 2009).  (16.10.2009)

« La paix a ses victoires non moins valeureuses que celles de la guerre » (John Milton). « On peut être un héro sans ravager la terre » (Boileau). « Même la guerre finit par où elle a commencé », selon le dicton populaire espagnol. « Les princes qui ont remporté le plus de victoires sont ceux contre qui personne n’a osé faire la guerre » selon le vieux dicton chinois. « Je ne compte pas vous envoyer en Afghanistan si cela n’était pas vraiment utile », Barak Obama s’adressant aux réservistes.

Le pétrole, le gaz ou l’uranium ?

Il semble que l’uranium a empiété sur le pétrole qui a provoqué pendant tout un siècle, les appétits et  les convoitises des grands de ce monde, de l’ouest africain jusqu’à la mer caspienne en passant par le golf arabo-persique. A-t-on oublié la chute du premier ministre iranien Moussadek en 1952, l’assassinat du roi Fayçal d’Arabie en 1974 et la chute du chah d’Iran en 1979…ces hommes qui ont osé nationaliser leur richesse pétrolière ? Et c’est la réglementation du marché gazier qui a convaincu le Qatar et l’Arabie Saoudite d’entretenir les meilleurs rapports avec les Russes.

Marchands de Tapis

L’Eurodif associe toujours l’Iran islamique à la France laïque, que cela plaise ou non à Nicolas Sarkozy. Et c’est la Jordanie qui propose aujourd’hui à l’Italie de lui fournir tous ses besoins en uranium. Washington de son coté, annonce le lancement d’un projet nucléaire dans le cadre des accords signés avec les Emirats Arabes Unis. Le groupe des six, les USA, la Russie, la France, la Grande Bretagne, l’Allemagne, et l’Italie, ont mérité avant, pendant et après les récentes négociations de Vienne face aux Iraniens, l’appellation « marchands de tapis » réservée habituellement aux Levantins. Or l’uranium est, dans les prochaines décennies, la source d’énergie qui va empiéter sur le pétrole et le gaz, surtout si les pays industriels se décident à finaliser prochainement à Copenhague, un accord sur la réduction des émissions directes ou indirectes de Gaz à Effet de Serre pour la période post-2012, après l’expiration du protocole de Kyoto.

Guerre ou Paix ?

Et c’est l’ingénieur égyptien Mohammad el-Baradaï, le directeur général de l’AIEA dans un entretien accordé à l’Express, l’hebdo parisien, qui annonce les couleurs en affirmant: « À terme, l’Iran pourrait exercer une influence positive en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Liban, et auprès des palestiniens ». Cette déclaration à caractère géostratégique faite par le directeur d’une agence spécialisée de l’Organisation des Nations Unies, montre que le dilemme est plutôt économique. Ce brave homme pense t-il avec Saint Augustin, qu’ « il y a plus de gloire à tuer les guerres avec la parole qu’à tuer les hommes avec le fer… » ?

A chacun sa démocratie

On ne peut plus désavouer la démocratie iranienne qui a fait ses preuves durant ces trente années passées, et rivalise singulièrement avec les démocraties occidentales qui ont incontestablement besoin d’une profonde restructuration, surtout depuis les fameuses élections présidentielles qui ont opposé Georges Bush junior à Al Gore en l’an 2000. « Le respect mutuel et les intérêts communs » selon Barak Obama ne riment plus avec l’exportation de la démocratie américaine vers des pays comme l’Iraq, l’Afghanistan ou le Pakistan,…une démocratie fourrée d’explosions particulièrement meurtrières depuis l’an 2002.  Question : à quoi servent les milliards de dollars que les Etats-Unis d’Amérique continuent de déverser sur Israël depuis cinq décennies? Réponse : aider la démocratie israélienne à exterminer par tous les moyens possibles et imaginaires, le peuple palestinien parce qu’il refuse de tout céder. (30.10.2009)

« A ceux qui s’accrochent au pouvoir par la corruption, la tromperie, en faisant taire l’opposition, sachez que vous êtes du mauvais côté de l’Histoire, mais que nous vous tendrons la main si vous êtes prêts à desserrer le poing »… »L’avenir n’appartient pas à ceux qui massent des armées sur un champ de bataille ou qui enterrent des missiles; l’avenir appartient aux jeunes qui seront armés d’une éducation et d’une imagination créatrice. Telle est la source de la puissance en ce siècle ». (Barak Obama le 9 septembre 2009 devant les deux chambres du Congrès) « Dès aujourd’hui nous entamons un grand effort national pour redresser le pays, libérer ses immenses capacités, étouffées par la corruption et le gaspillage…Rien ne sera facile, il faudra un dur travail » (G. Papandréou dans son allocution de victoire le 4 octobre 2009).

 Obama le prédicateur

« La véritable force de notre peuple vient non pas de la puissance de nos armes, ni de l’ampleur de notre prospérité, mais du pouvoir durable de nos idéaux : la démocratie, la liberté, l’égalité des chances et l’espoir inébranlable ». Obama cherchait de la sorte, à enrayer sa chute de popularité auprès d’un électorat en perdition. Pourtant, Barack Obama n’a pas manqué les occasions depuis son investiture, pour rappeler à la morale et au sens des responsabilités, tous ceux qui constituent les forces vives de la société libérale américaine et qui détiennent effectivement le pouvoir, à savoir les banquiers, les PDG de l’industrie automobile, les compagnies d’assurance-maladie, les enseignants, sans oublier les pères de famille… ! Mais il n’a jamais osé, semble-t-il, adresser une quelconque critique aux stratèges de la puissante armée américaine engagée dans des guerres à la fois, douteuses et coûteuses, notamment les services de renseignements qui paraissaient engagées étroitement aux cotés des vigoureuses compagnies pétrolières. Croit-il avec B. Whichcote (1753) que « la morale est exacte comme les mathématiques », ou bien, pense-t-il avec Pascal (1670) « que la vraie morale se moque de la morale ».

Obama le palestinien

Son prédécesseur a évoqué au lendemain de sa première investiture en l’an 2001, l’inévitable Etat Palestinien. Aujourd’hui Barak Obama parle d’un Etat Palestinien durant les deux années à venir. Et sa secrétaire aux Affaires étrangères Mme Hilary Clinton appelle ses fidèles alliés arabes à adopter « la stratégie du silence ». Mais Mahmoud Abbas n’est pas Yasser Arafat qui a rêvé toute sa vie, mourir en martyr, car il préfère plutôt mourir paisiblement dans son lit.

Obama l’Afghan

Je me demande si l’un de ses proches conseillers, sûrement pas Feltman, a trouvé le moment pour souffler à l’oreille d’Obama, juste pour lui rappeler que les Talibans étaient jadis les meilleurs alliés des Etats-Unis dans leur guerre contre l’expansion de l’ex-ennemi russe en Asie centrale…et que l’Iran est avant tout l’héritier d’un grand empire perse, avant d’être une république islamique… ou bien a-t-il remarqué que la politique aventurière menée par l’armée américaine dans cette région du monde est en train de provoquer la naissance d’une forte alliance entre les pays de l’ancienne Asie mineure et les pays de l’Asie centrale ? Or beaucoup d’observateurs pensent que l’équipe Obama voit d’un bon œil toutes les actions menées par le gouvernement turc en vue de diminuer les tensions et repousser dans une certaine mesure, les « malentendus ».      (6.11.2009)

Dans l’union s’affirme la force d’hommes même très médiocres (Homère). Les miracles sont accomplis par les hommes unis (dicton populaire indien). La plus universelle qualité des esprits, c’est la diversité (Montaigne). L’Europe toute entière a fêté cérémonieusement le vingtième anniversaire de la chute du Mur de la honte survenue le 9 novembre 1989. A quand la chute des  « Murs de Berlin », entre les pays arabes en général, notamment entre les chefs politiques libanais, entre les partis politiques Irakiens, et entre les organisations de libération de la Palestine, en particulier… ?

Triade

Trois cent millions d’arabes citoyens de vingt deux états reconnus par l’ONU et membres de la Ligue des Etats Arabes, ont semble-t-il prêté dans l’état actuel des choses leurs langues et ont livré manifestement leur sort, aux Iraniens, aux Turcs et aux Israéliens. Sont-ils si faibles et incapables de décider de leur avenir ? Malheureusement cette incapacité, voire cette incompétence chez les dirigeants arabes à diriger et gouverner leurs peuples, durent et perdurent depuis des décennies, autrement dit, depuis leur accession au pouvoir dans leur pays. Certes les Américains sont omniprésents, les Européens aussi. Mais ils sont tellement pris dans leurs bourbiers en Afghanistan et au Pakistan, qu’ils ont été amenés à confier momentanément, la gestion de leurs affaires aux trois états les plus puissants de la région.

Les murs de séparation

Les murs de séparation arabes dressés entre les vingt trois états et au sein de la population de chaque état sont nombreux, ayant des configurations diverses. Or L’incapacité d’un système politique à gérer les diversités et les inégalités socio-économiques, et à éliminer toute forme de discriminations à l’encontre des minorités politique ethnique ou religieuse, favorise inévitablement, l’installation de toute sorte de murs de séparations entre les composantes qui constituent la communauté nationale. Qui est libanais et qui ne l’est pas ? Qui est arabe et qui ne l’est pas ? Qui est résistant et qui est pacifiste ? Qui défend la nécessité de l’usage courant de la langue arabe et qui cherche à la remplacer par des langues et autres dialectes ? Qui veut s’ouvrir à la « société de consommation » et qui veut préserver les traditions ? Qui est nationaliste et qui est séparatiste ou sécessionniste ? Qui dit vrai et qui dit faux ?

Le Haut mur à démolir

Qui veut véritablement une quelconque normalisation avec Israël et qui refuse absolument la reconnaissance de cet état ségrégationniste et œuvre pour sa disparition de la carte ? Je pense qu’il est temps pour tous les arabes, notamment les palestiniens, de s’unir pour faire face à l’arrogance, voire le mépris total que les Israéliens manifestent plus que jamais à l’encontre des Arabes et leurs dirigeants…s’unir pour retourner la tendance fâcheuse qui pèse lourd sur la conscience collective de tout un peuple, depuis la visite surprenante de l’ex-président égyptien Anouar Sadate en Israel et la signature d’un traité de paix entre les deux pays à camp David, ou bien s’unir pour faire face à une paix hypothétique, œuvrant s’il le faut pour la réalisation d’une véritable paix, une paix juste et global… !    (13.11.2009)

Qui n’a pas entendu dire selon la Bible : qui sème le vent récolte la tempête. Qui sème l’injustice, moissonne le malheur. Qui tend un filet, y sera pris. On est puni par où l’on a péché. A la question: que faut-il changer… ? Réponse: que faut-il ne pas changer. A la question: par où et par qui faut-il commencer ? Réponse: il faut commencer par les producteurs, avant de s’adresser aux consommateurs ? Et les principaux pays producteurs sont bien entendu, connus du monde entier : les Etats-Unis d’Amérique, la Chine, l’Europe des Pyrénées à l’Oural, l’Inde, le Japon et le Brésil. Or les grands producteurs ont compté, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, sur la publicité, tant mensongère, pour convaincre les consommateurs du monde entier de la nécessité, voire l’obligation d’acquérir tous les biens mis à leur disposition depuis un demi-siècle, prétendant assurer, une croissance «éternelle» aux seins de leurs propres sociétés développées, baptisées par la suite et pendant des décennies « sociétés surdéveloppées ».

Avouer ses torts

Faut-il commencer par reconnaître ses torts ? «On a souvent tort par la façon que l’on a d’avoir raison», nous apprend Mme Necker dans ses Mélanges, au lendemain de l’éclatement de la Révolution française. Mais malheureusement, «quand tout le monde a tort, tout le monde a raison» (La Chaussée, 1747). Ici, entendons-nous, tout le monde, englobe textuellement et effectivement, les hommes et les femmes au pouvoir dans un monde en pleine mutation. Car les peuples de ce monde sont effectivement mis à l’écart, pour ne pas dire délaissés, voire méprisés aux yeux des grands stratèges et autres décideurs des politiques internationales et des méthodes de productions mises en place depuis un demi-siècle.

Frapper à la bonne porte

Ne faut-il pas frapper à la bonne porte, au lieu de rassembler comme dans un cirque, deux milles personnes venant des quatre coins du monde et représentant les 192 états sur les 198 membres de l’ONU ? Ne faut-il pas réunir surtout les patrons des sociétés industrielles, des compagnies pétrolières et autres sociétés multinationales qui tiennent véritablement en leurs mains, les richesses des nations et le destin des peuples,  pour assumer clairement leurs responsabilités, discuter du changement inévitable et sauver la planète ?

Changer les concepts

Faut-il concéder éternellement que «les navets sont des poires», entretenir malicieusement les contestations populaires, et attiser les conflits fomentés entre les peuples ? Quand est-ce qu’on cessera de déshabiller Pierre pour habiller Paul ? Les experts, les observateurs avisés et tous les hommes et les femmes de bonne volonté, notamment le Président des Etats-Unis d’Amérique M. Barak Obama qui vient de recevoir son prix Nobel de la Paix, et cela depuis les premiers sursauts d’un certain chercheur universitaire M. René Dumont, il y a trente ans, somment les leaders du monde et sonnent le glas. Il me semble que les grands de ce monde sont franchement sourds et rient de nous deux fois, selon la sagesse populaire afghane. Or les sourds rient une première fois quand ils voient les autres, rire… et rient une deuxième fois quand ils ont entendu ou appris de quoi l’on rit. «Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre», selon le dicton populaire français. Autrement dit, il faut mener un combat sans merci pour radier tous les maux qui rongent notre société contemporaine : le mensonge, la corruption, l’ingérence des grands dans les affaires des petits, et le vol systématique de leurs richesses nationales.      (11.12.2009)